Durante algunas ediciones hemos realizado una serie de entrevistas a personas y autoridades de nuestra comuna, con el objetivo de conocer su posición y motivos para la votación del próximo plebiscito de salida del 4 de septiembre, teníamos pendiente conversar con Juan Pablo Barros, revisemos a continuación.
Con la información que tiene actualmente, ¿usted votaría apruebo o rechazo a la constitución que propuso la Convención Constitucional? Con el texto que hemos conocido de esta propuesta constitucional, estaría votando rechazo lamentablemente. Creo que no es lo que necesita nuestro país. Cuando se planteó una nueva constitución se estaba planteando un texto que nos uniera y esta propuesta claramente no ha logrado esa unión, al revés; nos tiene más polarizados. Creo que es necesario darse una nueva oportunidad para tener un texto que no refleje los intereses de unos pocos, sino que refleje las grandes aspiraciones de la mayoría de la ciudadanía.
¿Cuáles cree usted son los aspectos positivos y/o negativos del desarrollo del trabajo realizado por la Convención Constitucional? Respecto del trabajo de la convención creo que fue una oportunidad perdida que se farrearon muchos constituyentes, con situaciones que claramente no era lo que se esperaba, por ejemplo lo sucedido con Rojas Vade; como lo de constituyentes que proponían cambiar nuestros emblemas nacionales; constituyentes que votaban desde la ducha, tantas otras cosas que nos tocó ver; como el hecho de pifiar el himno nacional en la instalación de la Convención, y muchas otras expresiones que demostraron ánimo de revancha más que pensar en los grandes temas de país.
Creo que esta es una oportunidad perdida que no estuvo a la altura de lo esperado por los vecinos.
Respecto de los temas que preocupan. Está por ejemplo la plurinacionalidad, por ejemplo, en que su hay un conflicto entre un chileno indígena y uno no indígena no se sepa quién va a juzgar, con qué normas se va a juzgar, ya que en este punto se generan chilenos de primera y segunda clase.
Está el tema de fortalecer el derecho de propiedad, la situación que ocurre con la posibilidad de heredar los fondos previsionales, el debilitamiento de Carabineros, y la eliminación del estado de emergencia, señales complejas frente a la grave situación de inseguridad. El que se establece una Defensoría Penal Pública para los delincuentes y pagadas por todos los chilenos; pero que al mismo tiempo se haya rechazado una defensoría de las víctimas para que puedan tener adecuada defensa quienes sufren los delitos. Por eso creo que hay muchos temas que eran importantes aspiraciones y anhelos de la ciudadanía y que lamentablemente no fueron considerados, haciendo que esta propuesta no sea lo que la mayoría de los chilenos esperan y tampoco sea una propuesta de constitución que permita unirnos después de tanta polarización y divisiones que hemos tenido estos últimos años.
Hay temas importantes como los derechos sociales que sería bueno considerar en una futura nueva propuesta; aunque sin letra chica, como por ejemplo; que se asegure que va a haber libertad para que puedan existir distintos tipos de establecimientos educacionales, ya sea públicos o particulares. También está la situación de la salud, que exista libertad para poder elegir, por sólo mencionar dos ejemplos. Estos temas son reales, los mismos que decían que eran “fake news” después trataron de llegar a un acuerdo para corregir la propuesta si llegase a ganar, acuerdo que fue luego desconocido por el Partido Comunista.
Hay temas que se pueden rescatar para una nueva oportunidad que nos demos, para poder discutir nuevamente una constitución que nos una pero que no tenga los aspectos negativos que se han cuestionado tantas veces y que son temas que hacen muy difícil que esta propuesta de constitución sea lo que Chile espera y lo que finalmente una a nuestro país.
Hipotéticamente, ¿qué sucederá si el resultado del Plebiscito es técnicamente un empate y/o triunfa el rechazo? Es muy difícil que se dé un empate porque estamos hablando que se espera una participación muy masiva. Hace poco estuvimos con la Ministra del Interior y señalaba que hay proyecciones de que votarán más de 10 millones de personas, por lo que sería muy extraño que exista un empate en ese caso.
Todas las encuestas han planteado que el triunfo del rechazo es el escenario más probable. Cuando se ve cómo se desglosa la intención de voto de las personas, la mayoría de los que vota rechazo y la gran mayoría de los que votan apruebo cree que esta propuesta si no tiene cambios, no es la adecuada; hay muy poca gente que aprueba tal cual está este texto, por lo tanto, ya una propuesta de constitución que la gran mayoría de los chilenos cree que tal cual está, no sirve, es una mala constitución, por tanto, es una razón más para votar rechazo y darnos una nueva oportunidad de poder discutir esto, pensando en los grandes temas que ha planteado la ciudadanía y poder tener una nueva constitución que realmente nos una; que tenga una amplia mayoría y que nos permita proyectarnos hacia el futuro.
¿Cuál es el mecanismo?, creo que eso, hasta el propio presidente que ha sido marcadamente partidario del apruebo, incluso con intervencionismo que no habíamos visto antes; ya se ha abierto a la posibilidad de tener una nueva discusión. Los partidos políticos también han planteado eso y de hecho, el mecanismo es algo que se tendrá que discutir (nueva convención, grupo de expertos o una combinación de ambos, se discutirá), pero claramente ésto es un proceso que no se ha cerrado, es un proceso que debe continuar, justamente para que nos demos una nueva oportunidad y discutamos una nueva constitución que nos una, se haga cargo de los anhelos de los chilenos y deje atrás la polarización que está generando tanto daño a nuestro país.